Mode éthique ou green-washing ?

Cela n’aura échappé à personne, la mode éthique a atteint les marques de fast-fashion depuis quelques années. Faire de la fast-fashion d’un côté, c’est-à-dire produire une diversité astronomique de pièces pour renouveler les collections chaque semaine ou tous les 15 jours, pour ensuite détruire les invendus^1et2. Produire de manière éthique (ou vanter un pseudo recyclage³) de l’autre côté : il n’y a que moi que ça gêne ? Je veux dire, il y a vraiment une logique sincère derrière tout ça ? J’en doute.

En me penchant d’un peu plus près sur le sujet, ce que ces marques (Zara, Mango, H&M…) appellent « éthique » ne renvoie en fait qu’à une facette de l’éthique (deux, si l’on considère que l’une induit l’autre) : les matières utilisées, qui se veulent plus végétales et bio (ça, on y revient juste après), et donc, un recours moindre aux matières animales donc plus d’éthique sur ce point aussi. Soit. Mais quid des conditions des travailleurs ? Parce que produire de « plus belles matières » mais dans des conditions catastrophiques, personnellement je n’appelle pas ça de la mode éthique. D’ailleurs, si on la définissait, avant de rentrer dans le vif du sujet ?

Qu’est-ce que la mode éthique ?

Alors d’abord, résumons ce qu’est la mode éthique. Elle consiste à produire des vêtements dans le respect de plusieurs critères.

Le respect des travailleurs

Une mode éthique fait appel à une main d’oeuvre non sacrifiée, c’est-à-dire au salaire et au volume horaire hebdomadaire décents, à l’âge minimum requis de 18 ans, logée et nourrie convenablement (et pas dans les baraquements immondes que certains ateliers travaillant pour des marques connues leur attribuent).

Le respect de l’environnement

Une mode éthique n’a pas recours à des matières premières qui nécessitent l’utilisation de substances toxiques (pour notre santé et celle des personnes tout au long de la chaîne de fabrication), qui polluent les eaux de nombreuses régions (entraînant une augmentation très importante des maladies graves et invalidantes) et dont l’impact environnemental est important.

Les matières les plus éthiques sont donc les matières naturelles telles que le coton bio -même s’il reste assez gourmand en eau-, le bambou, le chanvre, le lin, et le lyocell / tencel. Cette dernière est une matière formidable (douce et résistante) dérivée de la pulpe de bois (de bambou, d’eucalyptus…), d’un confort impressionnant et avec une absorption de l’humidité supérieure à celle du coton ou de la soie. Si elle n’est pas trop maltraitée durant le processus de fabrication du vêtement (par la teinture, notamment), elle est même biodégradable. De nombreuses matières textiles végétales commencent à voir le jour (notamment des fibres créées à partir de maïs, de soja ou d’algues), ce qui laisse présager de belles possibilités pour l’avenir !

Les matières les plus polluantes, en revanche, sont le coton normal (qui nécessite de l’engrais et des pesticides) et les matières dérivées de l’industrie du pétrole telles que le polyester, le polyamide, la viscose, l’acrylique, l’élasthanne, le nylon (en plus d’être en général moins qualitatives et durables). Une exception peut-être : le polyester recyclé.

Le respect des animaux

Consommer éthique signifie que l’on peut se tourner vers certains produits issus du monde animal, en veillant aux respect de conditions animales optimales (n’entraînant pas la mort et traitant bien l’animal tout au long de sa vie).

Pour la laine, il faut savoir qu’en Australie le mulesing est couramment pratiqué : il s’agit d’une mutilation péri-anale des jeunes agneaux mérinos, pratiquée dans le but de leur éviter une contamination par la myiase, une obligation liée aux manipulations génétiques diverses dont ces bestiaux font l’objet… Problème, l’anesthésie qui devrait aller avec est loin d’être aussi répandue que la pratique. Difficile de savoir d’où la laine d’un pull provient, mais certaines marques peuvent être transparentes sur ce sujet, voire faire appel à de petits producteurs en Irlande, France ou en Espagne par exemple, en étant vigilante à différents niveaux (dont celui-ci).

Concernant la soie, elle est rarement éthique (à part la soie sauvage peut-être) car les vers sont tués à l’intérieur du cocon au moment de la récupération de la soie. C’est une matière que j’ai personnellement achetée une fois mais que je n’achèterai plus, d’autant qu’une alternative végétale voit peu à peu le jour, avec l’asclépiade. Dite aussi la « soie du Québec » ou « soie d’Amérique » (avouons que c’est plus facile à prononcer !), elle est produite à partir du soyer et possède de très bonnes qualités thermiques en plus d’être solide.

Pour la fourrure animale, je pense que je n’ai pas besoin d’expliciter ce point, c’est assez évident.

La mode éthique, c’est donc un joli condensé de valeurs et principes respectueux à la fois de la planète et de ses habitants.

@pixabay

Le coton BCI : on ne nous dit pas tout…

Attention, on rentre dans le vif du sujet.

Si on en revient aux marques de fast-fashion, on peut remarquer que la plupart possèdent à présent sa collection éco-responsable : Conscious pour H&M, Join Life pour Zara, l’Asos green room…

Les marques s’auto-labellisent souvent, mais elles ne sont pas les seules : a priori d’autres le font en étant à peu près fiables, pas de jugement à l’emporte-pièce donc. Le problème (soulevé d’ailleurs par un reportage récent de Cash Investigation), c’est qu’elles font appel à une conscientisation abusive du consommateur. Je m’explique : elles indiquent pour beaucoup avec petite étiquette verte que le vêtement est écoresponsable : le consommateur se dit donc qu’il fait un achat éthique.

Sauf que non, malheureusement ce vêtement est rarement éthique (il a éventuellement des matières plus naturelles, mais il a été fabriqué dans les mêmes ateliers que les autres vêtements, donc pour l’éthique humaine on repassera). Il est même très rarement bio. Un comble, non ? Et pourquoi ? Parce que ces marques ont en réalité rejoint une organisation promouvant le coton BCI, la Better Initiative Cotton : or, surprise, son fonctionnement est pour le moins déroutant ! A travers ce « label » (si on peut appeler ça comme ça) les marques s’engagent à produire du coton de manière « raisonnée ». A l’arrivée, le coton BCI peut pourtant être largement minoritaire voire inexistant dans un vêtement qui portera pourtant l’étiquette « BCI » si rassurante pour le consommateur^4et5… Surtout, coton de culture raisonnée ne veut pas dire coton de culture bio : en agriculture dite « raisonnée », les OGM et pesticides chimiques sont toujours autorisés⁶ ! Ce n’est pas du tout ce que laisse entendre l’étiquette apposée ensuite sur chaque vêtement…

Dans ce cas, pourquoi ce label a-t-il eu tant de succès parmi de nombreuses marques (celles citées précédemment avec les collections Conscious, Join Life etc. mais aussi Bonobo, Esprit, Levi’s, Gap, Adidas ou encore Ikea, qui en est à l’origine…) ? Tout simplement parce qu’il n’y a pas de cahier des charges compliqué, et qu’il est aisé en y adhérant de s’acheter une conscience green… Faire du green pour des raisons marketing, c’est ce qu’on appelle le green-washing (source). Je sais, moi aussi j’avais envie d’y croire, et moi aussi je suis déçue. Je me suis même dit que certaines des marques adhérentes avaient peut-être des intentions très louables au départ, mais je ne vois pas comment une fois la démarche amorcée, on peut ne pas se rendre compte de la différence (et persister)…

Comme Coline (et son récent article sur le sujet), j’avais aussi envie de me dire qu’il fallait tout de même soutenir ce genre d’initiatives, que c’était une forme de progrès, même imparfait… Puis je me suis rendu compte avec le reportage de Cash Investigation⁷ et des recherches complémentaires que c’est limite l’inverse qu’il risque de se produire, donc je n’ai plus envie d’être complaisante. Parce que moins contraignant (pas de cahier des charges, ça soulage !) et tout aussi vendeur auprès des marques, de nombreux producteurs de coton, dont certains étaient labellisés bio, se sont tournés vers le BCI. Bilan des courses, aujourd’hui on compte 12% de production de coton BCI dans le monde, et plus qu’un petit % en bio véritable. Le succès de ce type de « label » semble nuire davantage à la démarche originellement souhaitée (un monde plus vert, plus beau, avec plein de jolies marguerites etc.) et surtout, il ne faut pas oublier qu’il ne fait pas avancer d’un iota la condition des ouvriers du domaine textile. Inutile, voire contre-productif…

Des organisations que je tenais pour sérieuses (WWF) en sont pourtant devenues des mécènes. Alors certes, certaines initiatives vantées par la BCI sont sûrement réelles, mais j’ai du mal avec ce jeu mené par les marques avec leurs consommateurs : lorsque ces derniers font l’effort (psychologique et financier) de se tourner vers une fringue estampillée éthique et de surcroît supposée contenir du coton bio, il faut que ce soit une réelle éthique et du vrai coton bio, sinon il y a clairement abus !

@pixabay

Boycott ou non-boycott ?

Difficile question. Pour ma part, je ne peux imaginer revenir vers les marques de fast-fashion et celles qui pratiquent un green-washing trop évident, ce qui me place à l’opposé de la démarche de Coline sur ce point. Je suis également en désaccord complet avec elle sur le fait qu’un total boycott pénaliserait les pays concernés (il n’y a qu’à voir la faible part du salaire d’un employé dans le coût total d’un vêtement⁸… seulement de 1 à 3% !). En ce qui me concerne, je ne me vois pas soutenir des marques qui essaient en fait juste de donner bonne conscience aux consommateurs… pour qu’ils consomment encore davantage !

Cependant, qu’en est-il des marques qui à l’inverse, ne s’affichent pas ouvertement « green » (ne font pas référence à un label) mais assurent avoir des pratiques responsables (contrôle des ateliers de confection, vigilance dans le choix des matières, vêtements qualitatifs et faisant la part belle au végétal) ? Je pense ici à certaines pièces de Sézane, Sessun, Samsoe Samsoe (je n’ai d’ailleurs jamais parcouru une charte aussi transparente et complète sur le site web d’une marque qui ne se proclame même pas écoresponsable), Des Petits Hauts, Ese o Ese… Leur donne-t-on une chance d’être plus crédibles, car ce sont des petites productions (ou pas énormes), que les stocks ne sont pas immenses, les pièces pas si nombreuses, les prix pas souvent bradés (signe que la marge est moindre), la qualité souvent au rendez-vous, les matières souvent naturelles  ?  Je pense personnellement essayer (mais forcément, vu le budget, pas souvent, mais ce n’est de toute façon pas le but).

On fait un petit zoom sur les pays de fabrication : made in Spain, made in Portugal, made in France… made in China. Oui, je sais, ça surprend. Mais là encore, les clichés ont la vie dure : le made in China n’est pas forcément le made in China (what ?). Je veux dire par là qu’il y a là deux poids et deux mesures : déjà, la Chine est un pays dont les lois ont beaucoup évolué ces dernières décennies, et où produire coûte à présent assez cher pour certaines marques (qui migrent et ont migré vers le Bangladesh, la Tunisie, l’Inde… – voir source mise en avant par Coline). D’ailleurs, ça aussi Coline en parle très bien dans l’article que j’évoquais plus haut. Ensuite, il faut prendre conscience également du fait qu’il est tout à fait possible de produire de manière éthique en Chine (en contrôlant et en imposant ses conditions sur toute la chaîne de fabrication), ce qui pour les populations locales, est en fait la meilleure des solutions : un abandon des grandes multi-nationales qui les exploitaient et une « colonisation » par des marques plus conscientes des réalités humaines est une très bonne chose, car cela permet à ces populations, plutôt que de se retrouver désœuvrées, de travailler enfin dans des conditions décentes… Et on s’extasie sur le made in Portugal, car européen, mais les salaires n’y sont pas bien élevés non plus en comparaison de la France. Sauf qu’en France, la filière textile n’est pas très vive, et les savoirs-faire se perdent…

Pour conclure, je pense qu’en matière d’habillement je me fierai encore davantage à mon instinct (et surtout à mes recherches) plutôt qu’à un label (comme le BCI peut se prétendre l’être), tout en gardant à l’esprit que le meilleur vêtement (et le plus abordable !) reste celui auquel on donne une seconde vie. Si le sujet vous intéresse, Estelle a également sorti un article hier (on avait parlé ensemble récemment du reportage de Cash Investigation) dans lequel elle aborde la question du BCI tout en faisant un focus sur une marque non-labellisée mais qui peut être tout aussi intéressante.

Les sources

source 1 – source 2 – source 3 – source 4 – source 5 – source 6 – source 7

[images : pixabay]